# Статья 6: Комитет Европейского парламента отказывается загружать фильтры в борьбе с террористической пропагандой

По данным Комиссии ЕС и государств-членов, пропаганда терроризма в Интернете является большой проблемой. Регламент ЕС предназначен для удаления такого контента из сети для защиты граждан, но в то же время ставит под угрозу свободу выражения мнений и информации. Подобное общественному достоянию, опубликованное unsplash.com Оскар Кейс Параграфы или статьи закона редко становятся общеизвестным модным словом - совсем недавно, например, § 219a или статья 13 из Директивы ЕС по авторскому праву. Последний в настоящее время предоставляет демонстрации по всей Германии, потому что фильтры загрузки, которые он содержит, должны проверять каждый контент на законность, прежде чем он появится на онлайн-платформе. «Один из них снимает статью о дробовике 13 на Youtube и Facebook и встречает, к сожалению, еще половину Интернета», - предупредил в последнее время главный редактор netzpolitik.org Маркус Бекедаль против огненно-опасных побочных эффектов закона.

Однако менее известной является статья 6 из обсуждаемого в настоящее время проекта постановления Европейской комиссии, который призван предотвратить распространение террористического контента в Интернете. Это также предусматривает фильтры загрузки - за исключением того, что они не только влияют на определенные платформы, но и могут стать обязательными для всех поставщиков услуг, работающих в Европе. Кроме того, все онлайн-сервисы, будь то большая платформа, такая как Facebook, или небольшой блог, такой как netzpolitik.org, должны были бы в течение часа отвечать на приказы об удалении, чтобы стереть предполагаемый пользователем террористический контент.

Земельный ущерб за свободу слова и информации

Это позволило бы не половине Интернета, а всему Интернету под колесами и ограничить право на свободу выражения мнений и информацию конфиденциальной. С одной стороны, «терроризм» - это нечеткий термин, который может применяться к действиям гражданского неповиновения, таким как вырубка леса Хамбах. С другой стороны, автоматизированные системы фильтрации имеют тенденцию к ошибкам, потому что они не оценивают контекст контента и, например, в научной или журналистской репортажной забастовке. А провайдеры в случае сомнений могут предпочесть слишком много, а не слишком мало, чтобы избежать надвигающихся штрафов в размере до четырех процентов мирового годового оборота.

Неудивительно, что предложение встречает ожесточенное сопротивление. Он принадлежит, в частности, гражданскому обществу, Агентству по основным правам Европейского Союза, экономике Интернета, специальным докладчикам ООН, а теперь - и Европейскому парламенту, который в настоящее время проясняет свою позицию, прежде чем вступать в переговоры с Комиссия и Совет. В понедельник Комитет по внутреннему рынку и защите потребителей Европейского парламента (IMCO), как первый консультативный комитет, принял свой доклад и в подавляющем большинстве выступил против предварительной проверки всего контента.

Целевые вместо автоматизированных мер

Вместо использования так называемых «упреждающих мер» в борьбе с подозреваемым террористическим контентом в Интернете, то есть фильтрами загрузки на основе искусственного интеллекта, которые заранее обнаруживают такой контент и предотвращают его загрузку на онлайн-платформы, в отчете предлагаются целевые и «Конкретные меры». Он также поясняет, что правила «не должны включать автоматические фильтры содержимого или другие меры, которые включают систематический мониторинг поведения пользователей» (наш собственный нелегальный перевод с английского).

В дополнение к недавно составленной статье 6, отчет, подготовленный под руководством докладчика Джулии Реда (Группа Пираты / Зеленая), также отменяет короткий срок, который едва достижим, особенно для небольших поставщиков. Вместо жесткого ограничения в один час, предложение IMCO дает провайдерам по крайней мере восемь часов, чтобы быстро «выполнить» запросы на удаление.

Это не только защищает мелких поставщиков, но и делает норматив совместимым с директивой об электронной коммерции. Он запрещает государствам-членам налагать общие обязательства по надзору на поставщиков, а также регулирует процедуру «Уведомление и удаление». Этот свод правил, который составляет основу для юридически совместимой работы онлайн-сервисов, все чаще и чаще подвергается критике и должен быть пересмотрен в предстоящий законодательный период. Но до тех пор, пока это не произойдет, все больше и больше законов ЕС все больше переносят вопросы ответственности на операторов платформы, подрывая этот принцип. А это, в свою очередь, приводит к так называемому «приватизированному правоприменению», которое исключает любой демократический контроль.

Время уходит

Мнение комитета IMCO в настоящее время является первым официальным сигналом того, что Европейский парламент не может ускорить регулирование с помощью ускоренной процедуры - даже если комитет несет единоличную ответственность за положение членов Европарламента с правом совещательного и неисполнительного характера. Главный переговорщик парламента в Комитете по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам (LIBE), консервативный британец Дэниел Далтон, уверен, что он сможет связать отчет LIBE в течение этого законодательного периода - голосование за окончательный отчет LIBE остается для 21. Март установлен.

Но это будет только стартовым сигналом для трилогии, то есть переговоров между Комиссией, Советом и Парламентом. Пока невозможно оценить, как они будут развиваться, но это будет во многом зависеть от содержания отчета LIBE. И будут ли депутаты подчиняться давлению Комиссии, которая не может идти достаточно быстро, как в принятии закона, так и в удалении, возможно, незаконного контента.

В дополнение к статье 6 с ее фильтрами выгрузки, статьи 4 и 5 являются проблематичными, которые регулируют процесс возможного удаления контента. Обе статьи не предусматривают независимый контроль судей, но основаны на оценке следственных органов или даже самих операторов частных платформ, независимо от того, является ли определенный контент незаконным. Здесь также отчет IMCO улучшается и, по крайней мере, предлагает ретроспективный, конституционный обзор дистанционных заказов. Это должно стимулировать рассылку таких сообщений, работать осторожно, говорится в сообщении парламента.

Комиссия ЕС, очевидно, не имеет таких опасений. Например, официальный представитель Комиссии Ханс Дас из Генерального директората по миграции и внутренним делам сказал вчера на мероприятии, посвященном предлагаемому Регламенту: «В сети так много пропаганды терроризма, которая перерабатывается так быстро. Было бы совершенно иррационально передавать доказательства (будь то на самом деле незаконное содержание) следственным органам и судам ".

Помоги нам! С вашей финансовой помощью вы поддерживаете независимую журналистику.